viernes, 27 de febrero de 2015

Diario La República.- Mesa redonda en La República. Impulsores de la marcha en contra de la televisión de dudoso contenido (hoy, 5 pm), comunicadora y un productor debaten cómo mejorar la oferta en la pantalla chica, frente a la actitud pasiva del Estado en cuanto al cumplimiento de la actual Ley de Radio y Televisión.
Renato Arana
Hoy por la tarde, los ciudadanos se unirán en la marcha contra la denominada “televisión basura” en reclamo a contenidos considerados ofensivos en un horario destinado a la familia. La República reunió  en una mesa redonda a Max Obregón, decano del Colegio de Periodistas; Efraín Aguilar, productor de la teleserie ‘Al fondo hay sitio’; Marisol Castañeda, directora ejecutiva de la asociación Calandria y Ángela Ccanto, representante del Colectivo Televisión con Valores para discutir los argumentos y los posibles alcances de la congregación de hoy, así como plantear soluciones para mejorar la calidad y la oferta de los productos que se transmiten a través del televisor.
A FAVOR Y EN CONTRA
Obregón: La marcha que se viene es el resultado de una acción ciudadana, pues existe una Ley de Radio y Televisión (Ley Nº 28278) que no se ha cumplido en cuanto al horario de protección familiar al evitar la emisión de contenidos ofensivos. Además, otros artículos indican que el medio debe contribuir a la educación y cultura. 
Moderador: Un punto que figuras y productores de TV buscan deslindar de su trabajo.
Obregón: No se trata de solo ofrecer entretenimiento. Luego de reiterados excesos hemos pasado de Laura Bozzo a Magaly Medina; de cómicos ambulantes a muchachos que lo único que enseñan en vivo es la traición, la infidelidad, la paternidad irresponsable.
Ccanto: Nosotros no intentamos censurar a nadie, solo cuestionamos a los medios para que sepan cuál es su rol con la sociedad. Eso es algo que no lo inventamos, sino que está en la Ley de Radio y Televisión, la Ley General de Educación y el Proyecto Educativo Nacional, que claramente mencionan el rol educativo de los medios. Incluso en la Sociedad de Radio y Televisión están incluidos los principales medios, que han firmado un pacto de ética que no se cumple. Entonces no se puede aceptar el argumento de “cambia de canal”. 
Aguilar: Somos un país democrático donde las mayorías son las que deciden el destino. Este no es un imperio de las minorías... y, por más que me guste algo, no lo debo imponer al resto. Ahora, la otra cuestión personal sobre las marchas es que históricamente han tenido un objetivo. Yo me pregunto, ¿cuál es el objetivo de esta marcha cuya adjetivización en su nombre ya está cargada de prejuicio? No lo encuentro.Para mí, personalmente, hay una manipulación, un trasfondo político... y más a víspera de un año electoral. ¡Ese mismo reclamo me gustaría ver para otros medios como la radio!
Obregón: Nuestro reclamo se concentra en la TV porque es el medio más influyente y nocivo que hay en la sociedad. Un punto son 20 mil televidentes. Entonces, cuando tenemos programas de 17 o 18 puntos hablamos de millones de televidentes. Además, los medios impresos se alimentan de la TV. Por lo tanto, lo que pedimos es el respeto a la ley. 
Castañeda: Es interesante lo que plantea Efraín en el lema (‘TV basura’) que está mal posicionado... Hay un mito al pensar que los ciudadanos tenemos la posibilidad de elegir y cambiar, pero no es tan cierto porque cuando la oferta no es tan variada, el televidente no tiene posibilidad de elegir. Y esto es por donde se debe considerar la mejora: incrementar las ofertas. El otro mito es que, a diferencia de la prensa, la radio y la TV están definidos en la ley como un servicio privado de interés público porque operan desde el espectro radioeléctrico, que es una concesión del Estado. 
AUTORREGULACIÓN Y ROL DEL ESTADO
Moderador: Dado que la autorregulación de los medios no ha tenido el resultado esperado, la labor del cumplimiento de la Ley de Radio y TV recae en el Estado que, como es evidente, poco ha hecho.
Castañeda: La autorregulación en estos años no ha funcionado porque el 50% de los medios no ha presentado su código de ética (desde el cual dialogar) y, de los que lo han suscrito, solo un 20% lo ha descargado de la página web del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC)... Es más, el MTC tiene más abogados e ingenieros que comunicadores para ver los proyectos de comunicación y ética... Eso ya es una deficiencia del MTC. Entonces, no se comprenden los códigos de ética, no existen reportes a la hora de la renovación de licencias. El resultado: en diez años el MTC solo ha sancionado a una sola empresa de televisión en el interior del país. 
Aguilar: El Estado, por interés, lo que menos hace es meterse con los medios porque le genera anticuerpos: cualquier actividad será calificada como intervención a la libertad. Entonces el Estado, cobardemente, se abstiene y trata de que su canal (TV Perú) cumpla con los requisitos mínimos que se le exige. Estoy de acuerdo con la autorregulación, pero nada se corrige de la noche a la mañana y no es que defienda a América TV, pero noto los esfuerzos que se hacen por cambiar la intención impactante de los noticieros, aunque es difícil mediar con los periodistas debido a su independencia.
Obregón: Coincido con que las autoridades “se pelan” de miedo para intervenir. Los congresistas también porque hay la posibilidad de que después no les den ni una entrevista. Lo importante es que la autorregulación debe funcionar, pero cuando no lo hacen las empresas, empiezan a surgir voces que sugieren la creación de una nueva ley.
Castañeda: También hay que considerar el fomento en la diversidad de producción y esto es algo que se distorsiona porque tenemos, entre radio y televisión, 4.900 medios y el 75% es de licencia comercial; el 24% educativo; y 1% comunitario. Entonces, lo que hay en el país es un desequilibrio porque, en la asignación de frecuencias, lo que tiene mayor peso es cuánto paga el empresario por la licencia. Con ese desequilibrio, la población pretende exigirle de todo (incluso contenidos educativos) a la TV comercial.
Ccanto: En México, el presidente Peña Nieto ha sacado una ley que regula el contenido de la publicidad de comida chatarra en TV. Peña Nieto se ha ido de frente a lo que da dinero a las empresas de TV, porque su argumento es que la autorregulación de los medios y las empresas de comida chatarra no funciona... y, como se trata de un problema social, se publica esta ley.
Moderador: Un rol más activo por parte del Estado.

Ccanto: Michelle Bachelet sacó una ley que obliga a los medios privados de TV a pasar cuatro horas de producción de carácter cultural. Si eso pasaría en Perú, ¡derrocarían a Humala! 
Aguilar: En estos dos casos que menciona la señorita Ccanto se trata de cuestión de mayorías. Porque la señora Bachelet y el señor Peña Nieto son elegidos por la mayoría, ¡y tienen los pantalones para que, con su representación, imponer la ley! Por desgracia, aquí no tenemos eso.
Ccanto: Humala solo dice “no vean TV basura”, pero si se pondría los pantalones, sí tendría el apoyo de la mayoría... pero no lo hace porque no le conviene, después de que lo apabullaron por la ley ‘pulpín’.
¿MEJORAR LA LEY?
Castañeda: Toda ley es perfectible y creo que la ley tiene muchos elementos por mejorar. En otros países la autorregulación tiene que ver con la defensa del televidente. Por ejemplo, cadena Caracol (Colombia) tiene cinco minutos diarios en su programación de formación sobre cómo funciona el medio, criterios de programación, quejas, denuncias, etc. 
Moderador: Es que en ese país también cuentan con una ley de medios.
Castañeda: En Colombia tienen un sistema de medios, principio de acceso, de prestación de servicios y las leyes allá son modos de operar eso. Aquí no pasa eso y es un problema, pues se van acomodando de acuerdo a la conveniencia de cada gobierno. La Ley de Radio y Televisión (Ley Nº 28278) hace diez años fue buena porque antes teníamos una Ley de Telecomunicaciones en la que estaban, en el mismo nivel, radio y televisión con telefonía. Luego se separaron. Pero ahora la ley está obsoleta porque hay más actores. Está la Sociedad de Radio y Televisión,  hay una Asociación de Radio. El mercado se ha vuelto más chico, pero se reparte entre más gente y se necesita un Estado que asuma políticas de comunicación de carácter integral... Y mientras eso pasa, ¿la población debe callarse? ¡No!
Obregón: Quienes vemos la TV somos consumidores y la ley lamentablemente no nos protege. Se estipula que hay mecanismos para reclamar, pero tienes que tomar un año y dos meses hasta que se solucione: presentar la denuncia, decir que el código de ética no se ha cumplido... pero en ese tiempo, si uno no es abogado tiene que “bancársela” solo y solo para que, al final, quedes satisfecho con que se te agredió. Eso hay que regular. 
Castañeda: Otro tema que se debe considerar es el dar estímulos a las producciones: un premio de buenas prácticas de comunicación. Los estudios de Calandria revelan que las personas que acceden a cable tienen mayores criterios de exigencia, a diferencia de quienes solo cuentan con señal nacional. Eso quiere decir que la demanda se conforma por la oferta. Si cambiamos la oferta,  enriquecemos la demanda.
Obregón: Lo que estamos planteando también es que para julio o agosto se realice un festival de producciones independientes en categoría de programas culturales, entretenimiento, humorístico y de concurso, y darle la oportunidad a muchos estudiantes.
LA MARCHA DE HOY
Obregón: Yo lo veo positivo porque, sin haber llegado al  viernes 27 (hoy), ya hay muestra de reflexión por parte de los broadcasters: sé que hay un conversatorio en América TV. Y esto es porque esta marcha es un llamado de atención, y los propietarios tienen que leer esta movilización como si leyeran los reportes del rating. 
Castañeda: Si después de esta marcha se logra que los medios de comunicación difundan los criterios éticos, puede haber un diálogo más transparente y así también se pueden agilizar los procesos de quejas. Además, habría que repensar el proyecto de comunicación y destacar la libertad de los medios y de los ciudadanos.
Aguilar: Ojalá me equivoque y que esta marcha no tenga atisbo de manipulación política, porque eso sería aprovecharse de los jóvenes y no lo voy a aceptar. Yo me pregunto qué pasaría si estos programas de concurso que atentan contra la intimidad se transmitieran a las once de la noche... ¿se tendría el mismo criterio?
Ccanto: La protesta es un derecho de la ciudadanía y antes no se había tomado en su real dimensión el rol de los medios.
Entonces esta preocupación ha salido del ámbito académico para el social. Esperamos que esta marcha servirá para realizar futuras manifestaciones de otros reclamos justos. Quiero decirle al señor Aguilar que tenga completamente por seguro de que esta movilización no es manipulada por ningún sector político. Esta movilización ha sido convocada por el Colegio de Periodistas, el Colegio de Psicólogos y varias instituciones independientes.

0 comentarios:

Publicar un comentario